L’industrie agro-alimentaire n’est pas avare de nouveaux produits plus ou moins transformés, plutôt plus que moins, et qui contiennent le plus souvent , pour leur donner du goût, de la texture, de la durée, de la couleur, de nombreux additifs, pas toujours innocents pour la santé des consommateurs.

L’INSERM et l’INRAE viennent de publier dans la revue NATURE une étude très intéressante sur l’exposition à ces additifs plus ou moins associés de la cohorte Nutrinet-Santé de 106.000 adultes français. [3]

La consommation de 90 additifs alimentaires parmi les plus utilisés a été évaluée à partir de leur recherche dans les produits de marque commerciale en s’aidant des bases de données OQALI, Open Food Facts et GNPD, des données provenant de l’EFSA et JECFA, et d’essais en laboratoire sur les matrices alimentaires.

Des profils de mélanges d’additifs ont aussi été étudiés. La conclusion de ces études montrent que 43 de ces additifs étaient retrouvés chez plus de 10% des participants. Les lécithines (e322) étaient retrouvées chez 86.6% des sujets, des glycérides d’acides gras (e471) chez 78%, carraghénines (e407) chez 77.5%, nitrite de sodium (e250) chez 74% pour les plus fréquents.

Parmi les 50 additifs les plus fréquents, plusieurs entrainent des effets nocifs sur la santé ; des liens entre nitrates et/ou nitrites, carraghénines, glutamate, bixine, édulcorants artificiels, émulsifiants, caramel, tartrazine, BHA/BHT ont été prouvés avec des perturbations métaboliques, endocriniennes ou du microbiote intestinal par des mécanismes d’inflammation, de stress oxydatif ou de carcinogénèse. Certains d’entre eux peuvent être allergisants.

Cinq groupes de participants étaient plus spécifiquement exposés à des mélanges (effets cocktail). Les profils des consommateurs dans ces groupes ont été identifiés sur le plan socio-démographique, consommation d’additifs et alimentation.

• Groupe 1 : Consommateurs de cookies et de gâteaux sucrés.( 9,8% de la cohorte)

Groupe comprenant la plus haute proportion de diplômés, de non fumeurs, le plus faible IMC        

• Groupe 2 : Consommateurs de bouillons, beurre, pain (14.7% de la cohorte)

Groupe comprenant les plus vieux, les plus physiquement actifs, le moins de fumeurs

• Groupe 3 : Consommateurs de desserts lactés, céréales au petit déjeuner, pâtisseries (8.4% de la cohorte)

Grands consommateurs d’hydrates de carbone

• Groupe 4 : Consommateurs de sauces industrielles, de plats (ultra)transformés ( 12.3% de la cohorte)

Ce groupe comporte la plus haute proportion d’hommes et le niveau d’éducation le plus bas. Il a la plus faible consommation d’hydrate de carbone, la plus forte de pain, poissons, semoule, riz, vinaigrettes et sauces. De plus il se nourrit aussi de viandes transformées, de charcuterie de porc et de poulet.

• Groupe 5 : Consommateurs de boissons sucrées (naturellement ou par édulcorants) (2.6% de la cohorte)

Ce groupe avait le plus haut IMC, était le plus jeune et celui qui avait le moins d’activité physique et avait tendance à être fumeur.

C’est le groupe qui consomme le plus de protéines, d’aliments ultra-transformés et le moins d’aliments « bio ». L’apport calorique est intermédiaire. C’est  aussi la consommation la plus forte de boissons sucrées ( sucre ou édulcorants) ou non sucrées, non alcooliques.

Par ailleurs aussi gros consommateurs de charcuterie de porc et de poulets, de viandes transformées.

• Un dernier groupe, Groupe 6 est différent : il rassemble des consommateurs préférant les aliments « basiques », non transformés, contenant peu ou pas d’additifs ( 52% de la cohorte).

Ce groupe comporte la plus forte proportion de femmes ( 74.3%)

Forte proportion d’aliments « bio » et faible proportion d’aliments ultra-transformés.

Bien qu’une des critiques de ce travail soit qu’il existe un biais de recrutement par le fait que les participants de cette étude répondaient à une enquête et avaient donc une certaine motivation, entrainant sans doute des résultats meilleurs que dans la « vraie vie », on peut noter que les groupes 3 et 4 et surtout le groupe 5 consommaient le moins d’aliments « Bio » (16%, 15% et 11%) et le plus d’aliments ultra-transformés (40%, 36% et 45%) et d’additifs. La quantité d’additifs et leur diversité dans ces régimes, avec des effets variés sur la santé (qui apparaissent bien avec l’échelle de couleur) soulignent le problème des effets « cocktail » sur la santé, effets non encore suffisamment appréciés et qui nécessitent encore des études expérimentales et épidémiologiques.

Dr Jean Lefèvre, cardiologue et porte-parole de l’ASEF.